главная страница контактная информация карта сайта
+7 (495) 954-26-75
+7 (495) 954-15-79
+7 (495) 959-04-16
Центр развития бизнеса
Группа компаний «Бухгалтерские технологии»
Москва, Берсеневская набережная, д.20/2, офис 506

О НАЛОГОВОМ УЧЕТЕ УБЫТКА ОТ ПРОДАЖИ УЧАСТКА, ПРИОБРЕТЕННОГО У ГОСУДАРСТВА ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

  • В налоговом законодательстве существуют действительно неустранимые неясности и противоречия. Для налогоплательщиков они опасны тем, что влекут за собой произвольное, различное в зависимости от сиюминутных фискальных интересов применение закона.

На мой взгляд, классическим примером неустранимой неясности является норма о налоговом учете убытков от продажи земли. Здесь законодатель развернулся вовсю – норма сформулирована так, что понять, как же надо учитывать этот убыток, нереально.

Вчитаемся: убыток включается в расходы равномерно в течение "срока, установленного в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 264.1, и фактического срока владения земельным участком".

В подпункте 1 пункта 3 мы найдем несколько сроков списания расходов на приобретение земли. Первый – 5 лет. Второй – определенный самим налогоплательщиком, который в любом случае не может быть меньше 5 лет. Третий – установленный договором период рассрочки платежа за купленную землю. На этом сроки заканчиваются. Но есть еще способ списания расходов, который налогоплательщик может выбрать, если его не устраивает фиксированный срок. Это именно способ, а не срок. При нем размер ежегодно учитываемых расходов зависит от прибыли прошлого года. А поскольку будущая прибыль неизвестна, неизвестен и полный срок учета расходов.

Какой из этих сроков выбрать? Лично у меня получается минимум три варианта сроков списания убытка. Итак, допустим, я через 2 года продаю с убытком землю, для которой установила срок списания 5 лет.

Вариант первый – буквальный. Между двумя сроками в пункте 5 статьи 254.1 стоит соединительный союз "и", значит, я их суммирую. Пять лет, установленных мной для списания расходов, плюс 2 года фактического пользования землей, итого 7 лет. Но это довольно странно, потому что убыток я списываю дольше, чем списывала бы расходы. Более того, чем дольше я пользуюсь землей, тем больше срок списания убытка. Получается, что меня наказывают за то, что я пользовалась имуществом, вместо того чтобы его тут же перепродать. Вряд ли законодатель этого хотел, поэтому можно допустить, что он, формулируя пункт 5 статьи 264.1, просто допустил техническую ошибку.

Следовательно, у меня появляется вариант второй – логичный. Стоимость земли списывается на расходы равномерно, аналогично начислению амортизации на другие основные средства, значит, и убыток от ее продажи, по идее, должен учитываться точно так же. И на самом деле имелось в виду, что убыток включается в расходы в течение срока, равного разнице между сроком списания расходов, установленным налогоплательщиком, и фактическим сроком владения землей. Тогда получается, что убыток я смогу списать за 3 года: 5 лет, установленных для списания расходов, минус 2 года фактического пользования землей.

Но даже если принять этот вариант трактовки нормы как правильный, остается вопрос, как учитывать убыток налогоплательщику, выбравшему способ списания расходов в зависимости от прибыли предыдущих лет. Ведь при продаже участка срок полного списания расходов ему неизвестен, и подпунктом 1 пункта 3 это срок не установлен. Отсюда вариант третий, основанный на том, что единственный реальный срок, который установлен подпунктом 1 пункта 3, – это 5 лет. Значит, независимо от выбранного способа, а также от установленного при использовании первого способа срока учета расходов (если он больше 5 лет) мы всегда вычитаем срок фактического пользования из 5 лет. То есть из минимально возможного, с одной стороны, и заранее известного, с другой, срока полного списания расходов на землю. И это – самый разумный вариант, поскольку он ставит всех налогоплательщиков в равное положение и дает полную ясность, как долго они будут учитывать убытки.

Однако, как оказалось, у Минфина свой, отличный от всех названных мною, взгляд на применение этой нормы. Он считает, что:

– организации, которые признают расходы на покупку земли равными долями в течение срока, установленного в учетной политике, убытки списывают аналогичным образом – в течение срока, определенного для списания расходов в учетной политике;

– те же, кто списывает затраты в процентах от налоговой базы предыдущего года, учитывают убытки в течение фактического срока владения участком.

Весьма оригинально выкрутились. Только из чего конкретно это следует и почему чем дольше пользуешься землей, тем дольше списываешь убытки, я, честно говоря, не понимаю. Но у чиновников своя логика. И хотя с их позицией налогоплательщик вынужден считаться, он вовсе не обязан ею руководствоваться как единственно верной. Тем более что Минфин может и передумать и описать в другом письме какой-нибудь еще вариант учета убытков.

Однако суть в том, что все эти трактовки одного единственного подпункта статьи 264.1 существуют. И могут быть худо-бедно обоснованы. А значит, мы имеем дело с неустранимой неясностью нормы, которую налогоплательщик может прочитать так, как ему выгодно. И если возникнет спор с налоговиками, смело ссылаться на пункт 7 статьи 3 НК.

Источник: "Главная книга. Конференц-зал" 2009, N 10

Дата публикации: 19 октября, 2009 г.

Адрес офиса:
119072, Москва, Берсеневская набережная, д.20/2, офис 506
Посмотреть на карте